محمد صلاح عبدالفتاح: غياب معايير القانون واعتبارات القرار سبب الاختلاف بين الحكام والخبراء (خاص)

تحدث محمد صلاح عبدالفتاح الخبير التحكيمي، عن أسباب الاختلاف بين حكام الساحة وتقنية الفيديو المساعدة، في لعبة معينة، كما أوضح أسباب الاختلاف بين خبراء التحكيم، حول نفس اللعبة.

وقال محمد صلاح عبدالفتاح، حول سبب الاختلاف بين حكم الساحة والفار في لعبة معينة، وحول اختلاف أراء الخبراء في الاستديوهات التحليلية لـ«المصري اليوم»: «لازم نفرق بين الاختلاف بين حكم الملعب والفار، وبين الاختلاف في الأراء بين خبراء التحكيم في الاستديوهات التحليلية».

وأضاف: «نبدأ بالاختلاف بين حكم اللقاء وحكم الفار، تحدث لعبة معينة في اللقاء ويصدر حكم الساحة قراره، ولكن حكم الفيديو له الحق في استدعاء حكم الساحة طبقا للقانون والبروتوكول، ومن ثم يقوم بعرض تفاصيل من الوارد أنها قد غابت عن حكم الساحة، وحينها يعدل حكم الساحة عن قراره».

وزاد: «من الممكن مناقشة حالة ما بين الحكمين، ولا يحدث أي اتفاق نهائي بينهما حول القرار الواجب اتخاذه، وحينها يكون هناك رأي صواب وآخر خطأ، والفيصل هنا معايير القانون، ولا يوجد أي مجال لوجهات نظر، واستدعاء حكم الفار لحكم الساحة بيتم بناء على اعتبارات معينة، ومن الممكن أن يخطئ حكم الفار ولا يقدم دليلا على قراره، كما من الممكن أن لا يأخذ حكم الساحة بدليل الفار، وهنا يجب تدخل لجنة الحكام بمعاقبة المخطئ».

وتابع حول اختلاف الأراء بين خبراء التحكيم: «في الحالة التحكيمية، يجب الفصل وإعلام المتلقي باعتبارات القرار، فالخبير يخاطب الجماهير، وليس فقط منظومة الحكام، ويجب اتباع نظام الخبراء الأجانب في هذه النقطة، حيث أنهم يقدمون الأدلة والاعتبارات حول صحة قرار من عدمه، وهذه حالة نادرة الحدوث في مصر، وحال كان المعيار هو القانون واعتباراته، فلن يوجد أي اختلاف على الإطلاق».